Patrocinio a spese dello Stato: compenso al legale anche in caso di prescrizione
La Cassazione accoglie il ricorso di un avvocato riconoscendogli il pagamento per l’attività preparatoria all’istruttoria
In evidenza
Nell’ordinanza n. 2502/2024, la Cassazione, ribaltando la decisone del Tribunale, si esprime a favore di un avvocato che, rappresentando un cliente beneficiario del patrocinio a spese dello Stato durante un procedimento penale, conclusosi successivamente con la dichiarazione di estinzione per prescrizione, ha sollecitato la liquidazione del compenso relativo alla fase istruttoria, supportando la richiesta con la presentazione di una lista di testimoni.
Il caso in questione vedeva il presidente del Tribunale di Barcellona Pozzo di Gotto respingere l’opposizione presentata da un avvocato contro il decreto di liquidazione del compenso per la sua prestazione legale in un procedimento penale conclusosi per prescrizione. Il legale difendeva un beneficiario del patrocinio a spese dello Stato.
Il Tribunale, tuttavia, negava al professionista legale il diritto alla liquidazione del compenso per la fase istruttoria, affermando che tale fase non si era effettivamente svolta. La motivazione si basava sulla conclusione del procedimento, nato da un’opposizione a decreto penale di condanna, e chiuso con la dichiarazione di estinzione del reato per prescrizione, dopo una serie di rinvii.
Il legale decideva di presentare ricorso in Cassazione, sostenendo di aver svolto attività preparatorie all’istruttoria, depositando una lista testimoniale e citando i testi, come previsto dall’art. 12, comma 3 del D.M. 55/2014.
La Corte di Cassazione, nel valutare il motivo del ricorso, riconosceva la fondatezza delle argomentazioni presentate dall’avvocato. In particolare, sottolineava che il Tribunale aveva erroneamente escluso il compenso per la fase istruttoria, non considerando che questa non si limita solamente all’escussione dei testimoni o all’acquisizione di documenti, ma comprende anche l’attività preparatoria all’istruttoria. Di conseguenza, la Corte accoglieva il ricorso e rinviava il caso a un altro magistrato del Tribunale per una nuova valutazione.
Altre Notizie della sezione
I penalisti accusano i magistrati di collateralismo con Pd e Cgil.
11 Settembre 2025Parodi replica: «La riforma indebolisce l’indipendenza»
Riforma dell’esame di Stato per avvocati
11 Settembre 2025Come cambiano le regole e cosa aspettarsi nel 2025.
Riforma forense, tutte le novità in arrivo
11 Settembre 2025Il Consiglio dei ministri ha approvato il Ddl per la riforma dell’ordinamento forense, affidando al Governo la revisione organica della professione.