Ho assolto Alberto Stasi perché avevo più di un dubbio sulla sua colpevolezza.

Per me era un caso paradigmatico di ragionevole dubbio. Di fronte a un caso così complesso, se non vi fosse oltre ogni ragionevole dubbio la prova della sua responsabilità, io in scienza e coscienza dovevo assolvere.

Le criticità erano molte e l’approfondimento che abbiamo fatto in primo grado le ha evidenziate: dai tempi dell’omicidio all’alibi informatico (provato che Stasi fosse a casa sua tra le 9.35 e le 12.20, con una finestra temporale troppo stretta), fino alle impronte in bagno senza sangue, solo pomodoro della pizza, all’arma mai ritrovata e all’assenza di un movente chiaro. A ogni verifica i dubbi aumentavano.

Quando ti trovi di fronte a un’obiettiva incertezza hai il dovere morale di assolvere, per non correre il rischio di mettere in galera un innocente.

Meglio un colpevole fuori che un innocente dentro. L’assoluzione non è una sconfitta per lo Stato, è una vittoria di uno Stato liberaldemocratico che conosce i propri limiti. Lo rifarei altre mille volte.»

Da Facebook