Carriere separate: la verità storica contro la falsa accusa di fascismo

C’è una mistificazione che attraversa il dibattito pubblico sulla riforma della giustizia: l’idea che la separazione delle carriere tra giudici e pubblici ministeri rappresenti una deriva autoritaria, se non addirittura un ritorno a logiche fasciste. È vero esattamente il contrario.

La storia, quando la si studia senza pregiudizi ideologici, parla chiaro. La carriera unica della magistratura nasce nel nostro Paese con il fascismo e con la sua concezione autoritaria dello Stato e del processo penale. I codici Rocco del 1930 e la riforma dell’ordinamento giudiziario del 1941 rispondevano a una precisa visione: quella di un’autorità giudiziaria unitaria, chiamata a realizzare l’interesse punitivo dello Stato, in cui giudici e pubblici ministeri condividevano la stessa cultura, la stessa carriera, la stessa funzione repressiva.

Non era un caso. Nel processo inquisitorio fascista, l’accusa e la decisione non erano funzioni realmente distinte, ma due momenti di un’unica azione statale. La presunzione d’innocenza veniva derisa come un’invenzione illuminista; l’imputato era oggetto, non soggetto, del processo; il giudice istruttore era insieme accusatore e decisore. In questo quadro, la carriera unica non era una garanzia, ma uno strumento di potere.

Dopo la caduta del regime, quel modello non venne realmente smantellato sul piano ordinamentale. La Costituzione scelse saggiamente di fissare i valori – diritti, libertà, garanzie – rinviando a riforme future la ricostruzione del sistema. Quelle riforme arrivarono tardi e solo in parte. Il vero spartiacque fu il 1989, con il nuovo codice di procedura penale voluto da Giuliano Vassalli e scritto dalla commissione presieduta da Gian Domenico Pisapia: una riforma di rottura, che liberò il processo penale dall’impronta autoritaria e post-fascista, scegliendo il modello accusatorio.

Ma quella riforma restò incompiuta. Come Vassalli denunciò con lucidità e coraggio, non si può parlare seriamente di processo accusatorio se il pubblico ministero continua a essere “un magistrato uguale al giudice”, collega di carriera, parte dello stesso ordine. La mancata separazione delle carriere ha rappresentato il tallone d’Achille del giusto processo in Italia, consentendo il riemergere di pulsioni inquisitorie mai davvero sopite.

La riforma costituzionale del 1999, con l’introduzione dell’articolo 111, ha chiarito definitivamente il quadro: il giusto processo esige parità tra le parti e un giudice terzo e imparziale. Terzietà che non può essere solo proclamata, ma deve essere garantita anche sul piano ordinamentale. Lo ha ricordato di recente la stessa Corte costituzionale: la posizione del giudice deve essere distinta da quella degli altri soggetti pubblici, a partire dall’accusa.

Separare le carriere non significa indebolire la magistratura né assoggettarla al potere politico. Significa, al contrario, superare l’ultima eredità strutturale del modello autoritario e dare piena attuazione alla Costituzione. È un passaggio di civiltà giuridica, non un arretramento democratico.

Chi oggi difende la carriera unica in nome dell’antifascismo rovescia la storia e svuota di significato le parole. Il vero retaggio fascista è l’indistinta autorità giudiziaria. Il vero lascito di Vassalli e Pisapia è il processo accusatorio fondato sulla separazione delle funzioni e sulla terzietà del giudice. Tutto il resto è ideologia, o – per dirla con Nobili – inquisizione che parla il linguaggio della modernità ma resta, intimamente, ancorata al passato.