Giustizia, esperienza negativa in un processo

Il 18,6% dichiara di aver avuto un’esperienza diretta in un procedimento giudiziario (6,3% penale e 12,3% civile): più della metà – il 50,3% – dichiara di aver avuto un ‘esperienza negativa con la giustizia al di là dell’esito finale mentre il 25% sostiene di aver avuto un’esperienza positiva. E’ quanto emerge dal sondaggio ‘Giustizia e magistratura’, realizzato da Only Numbers presentato nel corso degli “Stati generali dei garantisti” organizzati da Forza Italia alla Camera dei Deputati. Sono state realizzate mille interviste, con tecnica Cawi, e la rilevazione è avvenuta tra il 23 e il 26 ottobre scorso.

Quanto ai livelli di fiducia quella nella magistratura è al 36,3% (22,3% tra gli elettori di centrodestra e 65,9% tra gli elettori del campolargo): emerge quindi un forte condizionamento dal giudizio politico; negli avvocati invece il livello di fiducia è al 35,2% (36,1% tra gli elettori di centrodestra e 49,3% tra gli elettori del campo largo). Per il 65% (81,9% elettori di centrodestra e 45,9% elettori del campolargo) sono insufficienti le conseguenze attuali quando un magistrato commette un errore grave mentre per il 14,6% sono adeguate e per il 3,2% sono troppo severe. Per il 36,2% lo strumento più efficace sarebbe la responsabilità civile diretta (percentuale che per gli elettori di centrodestra sale a 46,2%) mentre tra i rimedi per il 28% ci sono sanzioni disciplinari più incisive, per il 21% valutazioni periodiche di professionalità dei risultati (strumenti caldeggiato dal 34,1% degli elettori del campolargo) mentre per il 4,1% non serve nessuna modifica.

Quanto al ruolo delle correnti, il 66,8% ritiene che le correnti politiche della magistratura influenzino le nomine e le carriere dei magistrati: una percentuale che, nel caso degli elettori di centrodestra sale a 87,4% mentre scende al 56,1% tra gli elettori del campolargo. Solo il 13,8% ritiene che le correnti non influenzino le nomine. Per il 60,7% nella carriera di un magistrato prevale la corrente più che il merito mentre per il 17,5% prevale il merito.

Costa: “Numeri non ci sorprendono, al lavoro per ‘Manifesto dei garantisti'”

Quanto al Csm, il 38,2% ritiene che andrebbe riformato attraverso elezioni con nuove regole mentre il 24,2% (percentuale che sale a 42,5% tra gli elettori di centrodestra) indica il sorteggio dei componenti. Per l’11,8% il Csm non andrebbe riformato. Il sondaggio prende poi in considerazione l’influenza dei media: per il 58,7% influenzano l’esito dei processi mentre per il 29,4% ciò non accade. Più della metà – il 50,4% – ritiene che i media non rispettino la presunzione di innocenza perché descrivono gli indagati già come responsabili di reati mentre il 7,7% è di avviso contrario.

La maggioranza – il 65% – ritiene troppo lunghi i processi penali e il 68% quelli civili. Quanto poi all’utilizzo delle prove scientifiche anche alla luce degli sviluppi dei casi Garlasco e David Rossi, il 35,4% ritiene siano da rivedere ritenendole uno strumento poco attendibile per come vengono utilizzare; il 23,1% ritiene che non siano mai state affidabili e siano soggette a condizionamenti ed errori mentre il 21% ritiene le prove scientifiche sempre affidabili e in evoluzione con le nuove tecnologie. Anche di fronte a queste novità e alla riapertura di casi il 43,4% non crede nell’equità della polizia giudiziaria in fase di indagine mentre il 21,8% ci crede ma il 34,8% non sa o non risponde. Alla domanda sull’organo in cui verrebbe riposta più fiducia se, in prima persona o un familiare, dovesse trovarsi indagato in un fatto di cronaca il 30,7% risponde che non si fiderebbe di nessuno, il 23,6% indica il proprio avvocato, l’11,3% i consulenti e specialisti esterni e indipendenti mentre l’8,9% risponde magistratura e la stessa percentuale indica i reparti di investigazione delle forze dell’ordine.

Enrico Costa, presidente dei deputati di Forza Italia, che oggi ha aperto gli ‘Stati generali dei garantisti’, ha commentato all’Adnkronos: “Per noi questi numeri non sono stati una sorpresa”. “C’è una sfiducia generale nel mondo della giustizia – ha osservato – c’è una sempre più preoccupante affermazione del processo mediatico e una sfiducia nei confronti della reazione dello Stato verso gli errori e i casi di malagiustizia. Sono profili che abbiamo evidenziato in modo chiaro nel corso di tutta l’attività politica e oggi ci sono stati di fatto certificati”. L’evento di oggi ha “confermato la presenza di una cultura garantista che va affermata, coltivata, sbandierata in molti casi”, ha continuato Costa convinto che il confronto di oggi “darà il via al ‘Manifesto dei garantisti’ al quale lavoreremo d’ora in avanti”.

Sondaggio Only Numbers – Giustizia e magistratura

Stati generali dei garantisti – Forza Italia, Camera dei deputati | 23-26 ottobre 2026 | 1.000 interviste CAWI

1. Esperienza diretta e fiducia nella giustizia

2. Fiducia nella magistratura per orientamento politico

3. Errori giudiziari e responsabilità dei magistrati

Quali strumenti introdurre?

4. Correnti e carriere nella magistratura

Influenza delle correnti per orientamento politico

5. Riforma del Csm

Il sorteggio è indicato dal 42,5% degli elettori di centrodestra.

6. Processo mediatico e presunzione d’innocenza

7. Durata dei processi

8. Attendibilità delle prove scientifiche

9. Fiducia nella polizia giudiziaria

10. Chi merita fiducia quando si è indagati?

I numeri chiave del sondaggio

50,3%

Esperienze negative con la giustizia

65%

Processi penali troppo lunghi

66,8%

Influenza delle correnti sulle carriere

30,7%

Non si fiderebbe di nessuno

Il sondaggio certifica la crisi di fiducia: cittadini sempre più lontani dalle toghe

Il sondaggio Only Numbers presentato agli Stati generali dei garantisti consegna una fotografia preoccupante della percezione della giustizia italiana. Non si tratta soltanto di una critica alla durata dei processi o al funzionamento degli uffici giudiziari. Emerge qualcosa di più profondo: la difficoltà dei cittadini a riconoscere nel sistema giudiziario un’istituzione capace di garantire imparzialità, responsabilità e tutela dei diritti.

1. La prima bocciatura riguarda l’esperienza concreta.

Il dato più significativo è probabilmente quello relativo alle esperienze dirette: tra coloro che hanno avuto a che fare con un procedimento giudiziario, il 50,3% racconta un’esperienza negativa, contro appena il 25% che ne dà un giudizio positivo. È un rapporto di due a uno che pesa più di qualsiasi dichiarazione di principio. La giustizia viene giudicata non soltanto attraverso le sentenze, ma attraverso il percorso che conduce a ottenerle: tempi, costi, incertezze, rapporti con gli uffici e percezione di essere ascoltati.

Va ricordato che il 18,6% degli intervistati dichiara un’esperienza giudiziaria diretta. Il dato negativo riguarda dunque questa platea, non l’intero campione.

2. La magistratura paga un prezzo politico.

La fiducia nella magistratura si ferma al 36,3%. Ma la frattura più evidente emerge quando si guarda all’orientamento elettorale: 22,3% tra gli elettori di centrodestra e 65,9% tra quelli del campo largo. Una distanza di 43,6 punti percentuali. È una polarizzazione impressionante, che segnala quanto il giudizio sulla magistratura sia ormai condizionato anche dall’appartenenza politica.

Il rischio è evidente: un’istituzione chiamata a essere indipendente e imparziale viene percepita da una parte consistente dell’opinione pubblica attraverso le contrapposizioni politiche. Non è soltanto un problema di consenso, ma di credibilità istituzionale.

3. Gli errori dei magistrati: cresce la domanda di responsabilità.

Il 65% considera insufficienti le conseguenze previste quando un magistrato commette un errore grave. Soltanto il 14,6% le giudica adeguate. La richiesta più consistente riguarda la responsabilità civile diretta, indicata dal 36,2%, seguita da sanzioni disciplinari più incisive (28%) e valutazioni periodiche della professionalità (21%).

Il messaggio è chiaro: i cittadini non contestano soltanto il funzionamento della giustizia, ma chiedono che anche chi esercita il potere giudiziario risponda delle proprie responsabilità. È una domanda di equilibrio tra indipendenza della magistratura e responsabilità nell’esercizio delle funzioni. Due principi che non dovrebbero essere contrapposti.

4. Il nodo delle correnti mette in discussione il merito.

È uno dei capitoli più delicati dell’indagine. Il 66,8% ritiene che le correnti della magistratura condizionino nomine e carriere. Il 60,7% pensa che nella progressione professionale prevalga l’appartenenza alla corrente piuttosto che il merito. Soltanto il 17,5% attribuisce la prevalenza al merito.

Il dato sale all’87,4% tra gli elettori di centrodestra, ma rimane maggioritario anche nel campo largo, dove raggiunge il 56,1%. È un elemento importante: la critica al sistema delle correnti non è confinata a una sola area politica. Il problema viene percepito anche da una parte consistente dell’elettorato progressista.

5. Il Csm, la riforma non è più un tabù.

Il 38,2% vorrebbe nuove regole elettorali per il Consiglio superiore della magistratura, mentre il 24,2% indica il sorteggio dei componenti. Quest’ultima soluzione raccoglie il 42,5% tra gli elettori di centrodestra. L’11,8% ritiene invece che il Csm non debba essere riformato.

Non emerge una soluzione condivisa, ma emerge una domanda di cambiamento. La questione delle correnti, delle nomine e della selezione dei componenti del Csm è ormai al centro del dibattito pubblico. Il sondaggio mostra che la riforma dell’autogoverno della magistratura trova un terreno di consenso, anche se resta da capire quale modello possa garantire insieme indipendenza, competenza e trasparenza.

6. Il processo mediatico è un’altra emergenza.

Il 58,7% ritiene che i mezzi di comunicazione influenzino l’esito dei processi. Ancora più significativo il 50,4% che considera non rispettata dai media la presunzione d’innocenza, perché gli indagati vengono spesso descritti come responsabili prima ancora di una sentenza definitiva.

È una critica che investe un fenomeno ormai strutturale: la sovrapposizione tra indagine giudiziaria, racconto mediatico e giudizio dell’opinione pubblica. Il processo si svolge nelle aule, ma spesso la condanna arriva prima negli studi televisivi, sui giornali e sui social. E quando l’assoluzione arriva, il danno reputazionale può essere ormai irreversibile.

7. Processi interminabili: la giustizia che non arriva.

Il 65% giudica troppo lunga la durata dei processi penali, mentre la percentuale sale al 68% per quelli civili. È una bocciatura trasversale che riguarda uno dei problemi storici del sistema italiano.

Nel penale, la lentezza può trasformare la presunzione d’innocenza in una condizione di sofferenza prolungata. Nel civile, può compromettere la tutela dei diritti, bloccare attività economiche e rendere incerto il riconoscimento delle ragioni di chi ha chiesto giustizia. Una sentenza tardiva rischia di essere una sentenza inutile.

8. Le prove scientifiche e la fiducia nelle indagini.

Le vicende di Garlasco e David Rossi hanno riportato al centro il tema dell’attendibilità delle prove scientifiche. Il 35,4% ritiene che debbano essere riviste perché poco affidabili per come vengono utilizzate; il 23,1% le considera strumenti mai pienamente affidabili e soggetti a condizionamenti ed errori. Soltanto il 21% le giudica sempre affidabili e in evoluzione grazie alle nuove tecnologie.

A questo si aggiunge il 43,4% che non crede nell’equità della polizia giudiziaria durante le indagini. È un dato particolarmente delicato perché investe la fase nella quale si costruisce il materiale probatorio destinato a sostenere l’accusa.

9. Il dato più inquietante: il 30,7% non si fiderebbe di nessuno.

È forse la risposta più amara dell’intera rilevazione. Se un intervistato o un suo familiare finisse coinvolto in un’indagine, il 30,7% non riporrebbe fiducia in nessuno. Il 23,6% si affiderebbe al proprio avvocato, l’11,3% a consulenti e specialisti indipendenti. Magistratura e reparti investigativi delle forze dell’ordine si fermano entrambi all’8,9%.

La fiducia si sposta dunque dal sistema alle figure di difesa e consulenza individuale. È un segnale che merita attenzione: il cittadino non sembra più considerare le istituzioni giudiziarie come un sistema unitario di garanzie, ma cerca protezione soprattutto attraverso professionisti indipendenti.

La lettura politica: il Manifesto dei garantisti parte da un terreno favorevole

Enrico Costa, presidente dei deputati di Forza Italia, ha sostenuto che i risultati non rappresentano una sorpresa e ha annunciato il lavoro per un Manifesto dei garantisti. Il sondaggio offre certamente al partito una base politica per rilanciare la propria iniziativa sulla giustizia, dalla responsabilità dei magistrati alla riforma del Csm, fino alla presunzione d’innocenza.

Ma sarebbe riduttivo leggere questi numeri soltanto come una conferma delle posizioni di Forza Italia o come un argomento a sostegno della riforma della separazione delle carriere. L’indagine fotografa un disagio più ampio, che attraversa anche l’elettorato del campo largo e riguarda la credibilità complessiva dell’amministrazione giudiziaria.

La vera questione è che il garantismo non può essere una bandiera di partito né una risposta da utilizzare soltanto quando un’indagine coinvolge un avversario politico. Deve diventare un principio generale: tutela dell’indagato, rispetto della presunzione d’innocenza, equilibrio tra accusa e difesa, responsabilità per gli errori, tempi ragionevoli e indipendenza effettiva del giudice.

La conclusione è netta: la giustizia non perde soltanto sul terreno dell’efficienza, ma soprattutto su quello della fiducia. E quando un cittadino non si fida più del sistema al quale dovrebbe affidare la tutela dei propri diritti, il problema non è più soltanto giudiziario. Diventa un problema democratico.