Il campo largo litiga prima ancora di partire

Le primarie che dovrebbero incoronare il leader del futuro “campo largo” nascono con un problema piuttosto evidente: prima ancora di scegliere il candidato, la coalizione anti-Meloni non riesce a mettersi d’accordo sulle regole per sceglierlo. E questo non è un dettaglio tecnico. È il cuore politico della vicenda.

Da una parte c’è Elly Schlein, pronta a giocarsi la partita per confermare la centralità del Partito democratico. Dall’altra Giuseppe Conte, deciso a evitare che il Movimento Cinque Stelle finisca schiacciato dentro un’alleanza guidata, nei fatti, dal Pd. Attorno, un universo di possibili alleati, riformisti, centristi e sinistra radicale che ancora non hanno trovato né un candidato condiviso né, soprattutto, una vera ragione politica per stare tutti insieme.

Il risultato è un papocchio ancora tutto da costruire. E il primo scontro è proprio sulle regole. Il nodo più delicato riguarda l’eventuale doppio turno. Se nessun candidato dovesse superare il 40 per cento dei voti, si andrà al ballottaggio oppure vincerà semplicemente chi avrà ottenuto più preferenze?

La risposta cambia completamente il destino della competizione. I Cinque Stelle sono contrari al secondo turno. Una posizione tutt’altro che casuale. Conte sa perfettamente che un ballottaggio potrebbe trasformarsi in una macchina perfetta per favorire Schlein. In una sfida finale tra il leader pentastellato e la segretaria dem, è facile immaginare che buona parte dei voti della sinistra possa convergere sulla candidata del Pd.

Ma non solo. Anche l’eventuale candidato dell’area moderata e riformista potrebbe finire, al secondo turno, per indirizzare una parte consistente del proprio elettorato verso Schlein. Insomma, il rischio per Conte sarebbe quello di arrivare primo al primo turno e perdere la partita decisiva al secondo. Ecco perché il Movimento preferirebbe una competizione secca, nella quale chi prende un voto in più degli altri porta a casa la leadership.

Il Pd, invece, guarda con maggiore interesse alla possibilità di un ballottaggio. Perché, dietro l’apparente neutralità delle regole, si nasconde una questione fondamentale: chi ha maggiore capacità di aggregare l’intero campo? Schlein punta proprio su questo. Il suo obiettivo non è necessariamente dominare la prima fase, ma dimostrare di poter diventare il punto di caduta di sinistra, ecologisti, riformisti e moderati.

Come se non bastasse, sul tavolo c’è anche la questione del voto online. È circolata l’ipotesi di uno scambio politico: Conte avrebbe potuto accettare il doppio turno in cambio della possibilità di far votare anche attraverso una piattaforma digitale, oltre che nei tradizionali gazebo. L’ipotesi è stata smentita, ma il solo fatto che sia circolata dimostra quanto la trattativa sia già entrata nel terreno degli equilibri e delle convenienze reciproche.

Per il Movimento Cinque Stelle il voto online rappresenterebbe una scelta naturale, coerente con la propria storia e con l’esigenza dichiarata di allargare la partecipazione. Per il Pd, invece, la questione è più complessa. Le primarie ai gazebo sono parte dell’identità politica democratica e garantiscono un controllo organizzativo molto più tradizionale. Dietro il dibattito sulla tecnologia, dunque, c’è un altro scontro di potere. Ogni sistema di voto produce un diverso elettorato. E ogni diverso elettorato può favorire un candidato piuttosto che un altro.

Sul fronte delle candidature, le certezze sono poche. Elly Schlein e Giuseppe Conte sembrano destinati a essere i due protagonisti principali. La segretaria del Pd, tuttavia, preferisce attendere che il regolamento sia definito prima di formalizzare la propria discesa in campo. Una prudenza comprensibile. Annunciare la candidatura senza sapere se ci sarà il doppio turno, quale sarà la soglia necessaria e chi potrà votare significherebbe entrare in una competizione senza conoscerne il campo di gioco.

Conte, dal canto suo, osserva. Il leader pentastellato ha interesse a presentarsi come il candidato capace di parlare a un elettorato più ampio di quello del Movimento, ma non può permettersi di consegnare la leadership della coalizione al Pd senza combattere. Il problema è che, per costruire davvero un “campo largo”, due candidati potrebbero non bastare.

La grande assente, almeno per ora, è Silvia Salis. La sindaca di Genova era considerata da molti come il possibile volto nuovo dell’area riformista, una candidatura capace di sottrarre la sfida al tradizionale duello tra Pd e Cinque Stelle. Ma dalle sue parti continuano ad arrivare conferme: non intende partecipare alle primarie.

La sua rinuncia lascia un vuoto importante. Un campo largo che voglia competere con Giorgia Meloni non può essere soltanto la somma di Schlein e Conte. Per vincere servono pezzi diversi dell’elettorato, comprese quelle aree centriste e moderate che difficilmente si riconoscono fino in fondo né nel populismo pentastellato né nella sinistra del Pd.

Da qui i nomi che continuano a circolare. Gaetano Manfredi, sindaco di Napoli, rappresenterebbe un profilo istituzionale e amministrativo. Franco Gabrielli, ex capo dell’intelligence, potrebbe incarnare invece una candidatura più tecnica e moderata. Ma tra evocare un nome e convincerlo a entrare in una battaglia politica aperta ce ne passa. Soprattutto se la battaglia rischia di essere combattuta su regole ancora incerte e dentro una coalizione che non ha ancora chiarito cosa farà il giorno dopo le primarie.

E poi c’è la sinistra. Nicola Fratoianni ha già lasciato intendere che Alleanza Verdi e Sinistra potrebbe decidere di presentare una propria candidatura. Una scelta che renderebbe le primarie ancora più affollate e politicamente più complicate. Avs ha interesse a non apparire come una semplice appendice del Pd. Una candidatura autonoma servirebbe a misurare il peso della propria area e a negoziare, dopo il voto, una posizione più forte nella futura coalizione.

Lo stesso discorso vale per gli altri soggetti del possibile campo largo. Tutti dicono di voler costruire l’alternativa alla destra. Ma tutti vogliono anche capire quanto pesano prima di consegnare la propria identità a un progetto unitario. Ed è qui che le primarie rischiano di produrre l’effetto opposto rispetto a quello sperato.

Le primarie dovrebbero servire a risolvere una questione: chi guida la coalizione? Ma se diventano una guerra sulle regole, sui sistemi di voto e sulle convenienze dei singoli partiti, rischiano di aprirne dieci nuove. Chi vota? Solo ai gazebo o anche online? Serve una soglia minima? Ci sarà il ballottaggio? I partiti minori potranno presentare un candidato? E soprattutto: il vincitore sarà automaticamente riconosciuto da tutti come il candidato naturale alla guida della coalizione?

Sono interrogativi tutt’altro che secondari. Perché il vero problema del campo largo non è soltanto scegliere un leader. È decidere se esiste davvero un progetto politico comune. Al momento, la risposta appare ancora nebulosa.

Il Pd vuole recuperare una vocazione maggioritaria. Il Movimento Cinque Stelle non intende diventare una forza subalterna. Avs vuole pesare di più. I riformisti cercano un proprio spazio. I centristi chiedono garanzie. E Matteo Renzi, nonostante il progressivo disgelo e l’assenza di veti espliciti da parte della sinistra, resta una presenza politicamente ingombrante.

Mettere tutto questo dentro una stessa competizione popolare non sarà semplice. Il paradosso è evidente: mentre il centrosinistra discute su come scegliere il proprio capo, il centrodestra può osservare la scena dall’esterno. Giorgia Meloni non ha alcun interesse a interferire. Più lunga, confusa e conflittuale sarà la gestazione del campo largo, maggiore sarà il vantaggio competitivo della maggioranza.

Le primarie possono essere uno straordinario strumento di mobilitazione. Possono portare persone ai gazebo, creare attenzione mediatica e dare al vincitore una legittimazione popolare. Ma possono anche trasformarsi in un gigantesco regolamento di conti.

Se la campagna diventerà uno scontro personale tra Schlein e Conte, se i candidati minori useranno la competizione per alzare il prezzo politico e se le regole saranno percepite come costruite su misura per favorire qualcuno, il vincitore potrebbe uscire dalle primarie più debole di come vi era entrato.

È il rischio che il campo largo non può permettersi. Perché l’alternativa a Meloni non si costruisce semplicemente mettendo insieme sigle, leader e gazebo. Prima servirebbe un’idea condivisa del Paese, un programma riconoscibile e una classe dirigente capace di accettare una regola fondamentale: chi perde non deve sabotare chi vince.

Per ora, invece, la coalizione anti-Meloni sta discutendo animatamente perfino su come perdere o vincere. Le primarie non sono ancora cominciate, i candidati non sono tutti in campo, il regolamento non è stato scritto e già si litiga sul doppio turno, sul voto online e sui possibili scambi.

Se questo è l’antipasto, la portata principale promette di essere indigesta. Il campo largo voleva scegliere un leader. Rischia di scoprire, prima ancora, di non essere ancora diventato una coalizione.