Iran, il regime degli ayatollah vacilla tra crisi economica, proteste di massa e sconfitte militari

Questa volta, il regime iraniano rischia davvero di crollare sotto il peso di una gravissima crisi economica, messa in ginocchio dalle sanzioni usa ed europee. Khamenei già in passato è sopravvissuto a ondate di proteste oceaniche, ma ora è diverso. Il “wall street journal”: “il patto sociale della rivoluzione islamica del 1979 prevedeva che gli iraniani accettassero privazioni e restrizioni in cambio di uno stato forte, capace di proteggerli dagli attacchi stranieri. quell’assunto è crollato la scorsa estate. I raid israeliani hanno distrutto gran parte della leadership militare, e la successiva campagna di bombardamenti statunitensi ha inflitto un duro colpo al programma nucleare. È stata un’umiliazione per un regime che aveva investito una quota enorme della ricchezza nei Proxy Hamas e Hezbollah” – ma all’orizzonte non si vede alternativa (i Pasdaran?) alla teocrazia dell’86enne Aytollah Khamenei…

La guerra di 12 giorni combattuta dall’Iran contro Israele e gli Stati Uniti lo scorso giugno ha infranto l’immagine di invincibilità che il regime aveva coltivato con cura, dicono molti iraniani comuni. Ora, le conseguenze di quel conflitto stanno contribuendo ad alimentare un’ondata di proteste che dura da due settimane e che ha già lasciato almeno 500 morti, mentre la Repubblica islamica tenta di riprendere il controllo.

 […] I leader iraniani hanno superato tempeste simili in passato. Questa volta, però, il regime si trova in una posizione molto più debole.

Il dominio degli ayatollah è stato plasmato dalla sanguinosa guerra di otto anni che l’Iraq di Saddam Hussein lanciò all’indomani della Rivoluzione islamica del 1979. Il patto sociale che ne è derivato prevedeva che gli iraniani accettassero privazioni e restrizioni in cambio di uno Stato forte, capace di proteggerli dagli attacchi stranieri.

Quell’assunto è crollato quando Hamas e Hezbollah, sostenuti dall’Iran, hanno attaccato Israele nel 2023, innescando una guerra regionale che la scorsa estate ha portato morte e distruzione nel cuore di Teheran.

I raid israeliani in tutto l’Iran hanno distrutto gran parte della sua leadership militare, e la successiva campagna di bombardamenti statunitensi ha inflitto un duro colpo al programma nucleare iraniano.

È stata un’umiliazione per un regime che aveva investito una quota enorme della ricchezza nazionale in una rete di proxy pensata proprio per dissuadere un attacco diretto al territorio nazionale.

Ora i manifestanti sfidano arresti e proiettili chiedendo non solo cambiamenti di politica, ma la caduta della Repubblica islamica stessa.

«Questa è stata la goccia che ha fatto traboccare il vaso. Per anni il regime ha sostenuto che, pur non essendo riuscito a garantire prosperità o pluralismo agli iraniani, aveva almeno assicurato sicurezza. Si è scoperto che non era vero», ha dichiarato Ali Vaez, direttore del progetto Iran presso l’International Crisis Group. «Ora la popolazione è arrivata al punto di dire: basta».

 La guerra di 12 giorni di giugno ha dato al regime «una temporanea euforia», che molti hanno scambiato per un ricompattamento nazionale attorno alla bandiera, ha detto Karim Sadjadpour, senior fellow del Carnegie Endowment for International Peace.

 Egli ha ricordato che la Repubblica islamica, fin dalla sua nascita nel 1979, ha deciso di combattere contro Israele una guerra per scelta, non di necessità. «Le guerre esterne tendono a rafforzare i regimi rivoluzionari nelle loro fasi iniziali, ma le umiliazioni militari mettono a nudo la fragilità delle dittature mature».

La storia offre numerosi esempi di regimi repressivi crollati dopo sconfitte militari contro avversari stranieri. In Serbia, il presidente Slobodan Miloševic fu rovesciato nel 2000, un anno dopo la campagna di bombardamenti della NATO che lo costrinse a rinunciare al controllo del Kosovo. In Argentina, la giunta militare fu sostituita da un governo democratico un anno dopo la sconfitta contro il Regno Unito nella guerra delle Falkland del 1982. E in Grecia, la dittatura dei colonnelli crollò dopo la perdita della guerra per Cipro nel 1974.

 Nessuna rivolta ha una sola causa. Il motivo immediato dell’ultima ondata di proteste in Iran è stata una serie di svalutazioni della valuta, segnale dell’aggravarsi della crisi economica mentre i prezzi del petrolio scendono e le sanzioni occidentali strangolano l’attività economica. Questa crisi, tuttavia, è indissolubilmente legata all’isolamento dell’Iran, risultato evidente del fallimento della sua politica estera.

 La Guida suprema iraniana, Ali Khamenei, 86 anni, ha resistito alle pressioni per cambiare rotta dopo la guerra di 12 giorni, cercando di proseguire come se nulla fosse. Teheran non ha modificato in modo significativo la sua politica estera né ha cercato un accordo con Trump sul programma nucleare, che avrebbe potuto portare a un allentamento delle sanzioni. Né il regime ha varato riforme politiche ed economiche interne di rilievo capaci di rafforzarne il consenso.

«Il fatto che l’Aeronautica militare statunitense possa radere al suolo l’Iran non ha sorpreso nessuno. La sorpresa è che, dopo essere stati colpiti, si voglia tornare alle stesse politiche che hanno portato il Paese a questa situazione», ha detto Alex Vatanka, senior fellow del Middle East Institute a Washington. «È questo che ha generato un senso di disperazione assoluta, con persone che dicono: non ho più nulla da perdere».

 Non è la prima volta che il regime iraniano viene sfidato da proteste di massa. È sopravvissuto alla cosiddetta “Rivoluzione verde” del 2009, seguita alle elezioni presidenziali contestate, così come alle grandi ondate di disordini del 2019 e del 2022.

 Ora però il contesto internazionale è cambiato. Gli Stati Uniti, sotto Trump, stanno incoraggiando le proteste, mentre i rivali regionali dell’Iran, in particolare l’Arabia Saudita, sperano che il regime venga ridimensionato e si concentri sui problemi interni, senza però collassare.

 Molti Paesi vicini temono che l’Iran, con oltre 90 milioni di abitanti, possa precipitare in una guerra civile sul modello siriano, con rivolte separatiste nelle province abitate da curdi iraniani, beluci e altre minoranze che potrebbero estendersi oltre confine.

 «La percezione tra i vicini dell’Iran nel Golfo è che preferiscano avere a che fare con un Iran che conoscono, piuttosto che con qualcosa di nuovo o con una zona di instabilità», ha affermato Nikolay Kozhanov, professore associato di ricerca presso il Gulf Studies Center della Qatar University.

 «I vicini arabi, nonostante tutti i problemi e le contraddizioni, vogliono vedere un Iran indebolito, ma un Iran che comprendono. Non facciamoci illusioni: un cambio di regime in Iran non porterebbe necessariamente a un regime più amichevole».

 Nel 2009 l’allora presidente Barack Obama nutriva timori simili e si tenne lontano dal sostenere i manifestanti della “Rivoluzione verde”, concentrandosi piuttosto sulla negoziazione di un accordo nucleare con il regime di Khamenei. Nel 2013 Obama rinunciò anche a colpire il regime siriano sostenuto dall’Iran per un attacco con gas nervino contro civili nel sobborgo di Ghouta, a Damasco, dopo aver inizialmente dichiarato che l’uso di armi chimiche avrebbe rappresentato una “linea rossa”.

 Trump, al contrario, lascia intendere che agirà. «L’Iran sta guardando alla LIBERTÀ, forse come mai prima. Gli Stati Uniti sono pronti ad aiutare!!!», ha scritto sabato sui social […]

 Trump è stato rafforzato dal successo nel decapitare il regime venezuelano di Nicolás Maduro e nell’ottenere, almeno finora, la cooperazione del suo successore. Potrebbe essere tentato di applicare lo stesso schema rimuovendo Khamenei e sperando in una maggiore malleabilità del successore, affermano diplomatici ed esperti di Iran.

Lo scorso giugno Trump aveva scritto sui social di sapere dove si nascondeva Khamenei, ma di non volerlo uccidere — «almeno per ora».

 Ellie Geranmayeh, vicedirettrice del programma Medio Oriente e Nord Africa dell’European Council on Foreign Relations, ha affermato che la rimozione di Khamenei potrebbe offrire al resto del regime l’opportunità di adottare un approccio più pragmatico, come accaduto a Caracas.

 Il regime rimanente potrebbe dire alla popolazione: «Possiamo darvi speranze di miglioramento economico perché spingeremo per un accordo con gli Stati Uniti che rimuova le sanzioni, e stiamo riparando la frattura nel nodo della sicurezza del nostro patto sociale perché abbiamo eliminato la minaccia costante di attacchi statunitensi», ha spiegato.

 «La grande domanda è se questo sarebbe sufficiente ad appagare la cittadinanza iraniana, dato il livello di insoddisfazione, rivolte e violenza che vediamo sul terreno», ha aggiunto. «Ma questa è una via d’uscita disponibile per l’attuale sistema di potere. Ed è anche una via che — se guardiamo al Venezuela — potrebbe risultare attraente per Trump e per gli Stati del Golfo».

 Non sarebbe necessariamente altrettanto attraente per i manifestanti iraniani pro-democrazia.

 «Se finissimo lì, che senso avrebbe avuto tutto questo?», ha detto Esfandyar Batmanghelidj, amministratore delegato de Traduzione di un estratto dell’articolo di Yaroslav Trofimov per il “Wall Street Journal”

La guerra di 12 giorni combattuta dall’Iran contro Israele e gli Stati Uniti lo scorso giugno ha infranto l’immagine di invincibilità che il regime aveva coltivato con cura, dicono molti iraniani comuni. Ora, le conseguenze di quel conflitto stanno contribuendo ad alimentare un’ondata di proteste che dura da due settimane e che ha già lasciato almeno 500 morti, mentre la Repubblica islamica tenta di riprendere il controllo.

 […] I leader iraniani hanno superato tempeste simili in passato. Questa volta, però, il regime si trova in una posizione molto più debole.

 Il dominio degli ayatollah è stato plasmato dalla sanguinosa guerra di otto anni che l’Iraq di Saddam Hussein lanciò all’indomani della Rivoluzione islamica del 1979. Il patto sociale che ne è derivato prevedeva che gli iraniani accettassero privazioni e restrizioni in cambio di uno Stato forte, capace di proteggerli dagli attacchi stranieri.

 Quell’assunto è crollato quando Hamas e Hezbollah, sostenuti dall’Iran, hanno attaccato Israele nel 2023, innescando una guerra regionale che la scorsa estate ha portato morte e distruzione nel cuore di Teheran.

 I raid israeliani in tutto l’Iran hanno distrutto gran parte della sua leadership militare, e la successiva campagna di bombardamenti statunitensi ha inflitto un duro colpo al programma nucleare iraniano.

È stata un’umiliazione per un regime che aveva investito una quota enorme della ricchezza nazionale in una rete di proxy pensata proprio per dissuadere un attacco diretto al territorio nazionale.

Ora i manifestanti sfidano arresti e proiettili chiedendo non solo cambiamenti di politica, ma la caduta della Repubblica islamica stessa.

 «Questa è stata la goccia che ha fatto traboccare il vaso. Per anni il regime ha sostenuto che, pur non essendo riuscito a garantire prosperità o pluralismo agli iraniani, aveva almeno assicurato sicurezza. Si è scoperto che non era vero», ha dichiarato Ali Vaez, direttore del progetto Iran presso l’International Crisis Group. «Ora la popolazione è arrivata al punto di dire: basta».

 La guerra di 12 giorni di giugno ha dato al regime «una temporanea euforia», che molti hanno scambiato per un ricompattamento nazionale attorno alla bandiera, ha detto Karim Sadjadpour, senior fellow del Carnegie Endowment for International Peace.

Egli ha ricordato che la Repubblica islamica, fin dalla sua nascita nel 1979, ha deciso di combattere contro Israele una guerra per scelta, non di necessità. «Le guerre esterne tendono a rafforzare i regimi rivoluzionari nelle loro fasi iniziali, ma le umiliazioni militari mettono a nudo la fragilità delle dittature mature».

La storia offre numerosi esempi di regimi repressivi crollati dopo sconfitte militari contro avversari stranieri. In Serbia, il presidente Slobodan Miloševic fu rovesciato nel 2000, un anno dopo la campagna di bombardamenti della Nato che lo costrinse a rinunciare al controllo del Kosovo. In Argentina, la giunta militare fu sostituita da un governo democratico un anno dopo la sconfitta contro il Regno Unito nella guerra delle Falkland del 1982. E in Grecia, la dittatura dei colonnelli crollò dopo la perdita della guerra per Cipro nel 1974.

 Nessuna rivolta ha una sola causa. Il motivo immediato dell’ultima ondata di proteste in Iran è stata una serie di svalutazioni della valuta, segnale dell’aggravarsi della crisi economica mentre i prezzi del petrolio scendono e le sanzioni occidentali strangolano l’attività economica. Questa crisi, tuttavia, è indissolubilmente legata all’isolamento dell’Iran, risultato evidente del fallimento della sua politica estera.

 La Guida suprema iraniana, Ali Khamenei, 86 anni, ha resistito alle pressioni per cambiare rotta dopo la guerra di 12 giorni, cercando di proseguire come se nulla fosse. Teheran non ha modificato in modo significativo la sua politica estera né ha cercato un accordo con Trump sul programma nucleare, che avrebbe potuto portare a un allentamento delle sanzioni. Né il regime ha varato riforme politiche ed economiche interne di rilievo capaci di rafforzarne il consenso.

«Il fatto che l’Aeronautica militare statunitense possa radere al suolo l’Iran non ha sorpreso nessuno. La sorpresa è che, dopo essere stati colpiti, si voglia tornare alle stesse politiche che hanno portato il Paese a questa situazione», ha detto Alex Vatanka, senior fellow del Middle East Institute a Washington. «È questo che ha generato un senso di disperazione assoluta, con persone che dicono: non ho più nulla da perdere».

 Non è la prima volta che il regime iraniano viene sfidato da proteste di massa. È sopravvissuto alla cosiddetta “Rivoluzione verde” del 2009, seguita alle elezioni presidenziali contestate, così come alle grandi ondate di disordini del 2019 e del 2022.

Ora però il contesto internazionale è cambiato. Gli Stati Uniti, sotto Trump, stanno incoraggiando le proteste, mentre i rivali regionali dell’Iran, in particolare l’Arabia Saudita, sperano che il regime venga ridimensionato e si concentri sui problemi interni, senza però collassare.

Molti Paesi vicini temono che l’Iran, con oltre 90 milioni di abitanti, possa precipitare in una guerra civile sul modello siriano, con rivolte separatiste nelle province abitate da curdi iraniani, beluci e altre minoranze che potrebbero estendersi oltre confine.

 «La percezione tra i vicini dell’Iran nel Golfo è che preferiscano avere a che fare con un Iran che conoscono, piuttosto che con qualcosa di nuovo o con una zona di instabilità», ha affermato Nikolay Kozhanov, professore associato di ricerca presso il Gulf Studies Center della Qatar University.

 «I vicini arabi, nonostante tutti i problemi e le contraddizioni, vogliono vedere un Iran indebolito, ma un Iran che comprendono. Non facciamoci illusioni: un cambio di regime in Iran non porterebbe necessariamente a un regime più amichevole».

 Nel 2009 l’allora presidente Barack Obama nutriva timori simili e si tenne lontano dal sostenere i manifestanti della “Rivoluzione verde”, concentrandosi piuttosto sulla negoziazione di un accordo nucleare con il regime di Khamenei. Nel 2013 Obama rinunciò anche a colpire il regime siriano sostenuto dall’Iran per un attacco con gas nervino contro civili nel sobborgo di Ghouta, a Damasco, dopo aver inizialmente dichiarato che l’uso di armi chimiche avrebbe rappresentato una “linea rossa”.

Trump, al contrario, lascia intendere che agirà. «L’Iran sta guardando alla LIBERTÀ, forse come mai prima. Gli Stati Uniti sono pronti ad aiutare!!!», ha scritto sabato sui social […]

 Trump è stato rafforzato dal successo nel decapitare il regime venezuelano di Nicolás Maduro e nell’ottenere, almeno finora, la cooperazione del suo successore. Potrebbe essere tentato di applicare lo stesso schema rimuovendo Khamenei e sperando in una maggiore malleabilità del successore, affermano diplomatici ed esperti di Iran.

Lo scorso giugno Trump aveva scritto sui social di sapere dove si nascondeva Khamenei, ma di non volerlo uccidere — «almeno per ora».

 Ellie Geranmayeh, vicedirettrice del programma Medio Oriente e Nord Africa dell’European Council on Foreign Relations, ha affermato che la rimozione di Khamenei potrebbe offrire al resto del regime l’opportunità di adottare un approccio più pragmatico, come accaduto a Caracas.

 Il regime rimanente potrebbe dire alla popolazione: «Possiamo darvi speranze di miglioramento economico perché spingeremo per un accordo con gli Stati Uniti che rimuova le sanzioni, e stiamo riparando la frattura nel nodo della sicurezza del nostro patto sociale perché abbiamo eliminato la minaccia costante di attacchi statunitensi», ha spiegato.

«La grande domanda è se questo sarebbe sufficiente ad appagare la cittadinanza iraniana, dato il livello di insoddisfazione, rivolte e violenza che vediamo sul terreno», ha aggiunto. «Ma questa è una via d’uscita disponibile per l’attuale sistema di potere. Ed è anche una via che — se guardiamo al Venezuela — potrebbe risultare attraente per Trump e per gli Stati del Golfo».

 Non sarebbe necessariamente altrettanto attraente per i manifestanti iraniani pro-democrazia.

«Se finissimo lì, che senso avrebbe avuto tutto questo?», ha detto Esfandyar Batmanghelidj, amministratore delegato del think tank Bourse & Bazaar Foundation, prevedendo che il sistema iraniano si orienterà comunque verso un approccio più pragmatico dopo l’inevitabile morte di Khamenei.

 Una decapitazione che preservi l’essenza del regime, ha concluso, sarebbe tragica. «Vorrebbe dire che tutti coloro che hanno perso la vita finora in queste proteste, e in quelle che le hanno precedute, lo avrebbero fatto invano».

l think tank Bourse & Bazaar Foundation, prevedendo che il sistema iraniano si orienterà comunque verso un approccio più pragmatico dopo l’inevitabile morte di Khamenei.

Una decapitazione che preservi l’essenza del regime, ha concluso, sarebbe tragica. «Vorrebbe dire che tutti coloro che hanno perso la vita finora in queste proteste, e in quelle che le hanno precedute, lo avrebbero fatto invano».

Traduzione di un estratto dell’articolo di Yaroslav Trofimov per il “Wall Street Journal”